Futuro

El eterno problema de la competitividad española

Amigo Jorge,

Amo y odio los rankings de países o ciudades a partes iguales. No me gustan ya que por lo general tienen un importante componente subjetivo, son francamente manipulables, dependen en gran parte de la habilidad del evaluador que nunca es el mismo en cada país, la información no siempre es homogénea y comparable, y habitualmente mezclan “churras con merinas”, ya que igualan conceptos muy difícilmente igualables, como pudieran ser “la participación femenina en la fuerza de trabajo” con “el acceso a internet en los colegios” o “la tasa de malaria”.

Por otro lado, y a su favor, permiten hacer comparativas entre los países o ciudades objetos de estudio, son fruto de un esfuerzo peliagudo de muchas personas, identifican deficiencias, reconocen fortalezas y, sobre todo, al utilizar un mismo patrón de análisis año tras año, permiten analizar tendencias y conocer en qué áreas un país lo está haciendo bien y donde debe mejorar.

Si hablamos de competitividad hay un ranking de referencia, si no el más importante, sí al menos uno de los más reputados y afamados: El índice de Competitividad Global, dirigido por el World Economic Forum.

Habiendo expresado la desconfianza con la que miro todos los rankings que caen en mis manos, paso a escribir dos  pinceladas sobre la situación de España en el mismo. Para eso es importante conocer cómo se elabora el ranking, qué criterios toma en cuenta y cómo se ensambla la información. No es mi objeto aburrirte por lo que intentaré ir al grano, remitiéndote al Informe si quieres más info sobre “cómo leer el ranking” (pág. 71)

Muy en resumen el ranking general de competitividad global, es un agregado de 3 subíndices, cada uno formado a su vez por diferentes pilares, y cada pilar con múltiples indicadores. De este  modo, el ranking general es un agregado de los subíndices “Necesidades Básicas” (formado a su vez por los pilares 1. Instituciones, 2. Infraestructura, 3. Macroeconomía y 4. Salud y Educación Básica), “Trampolines de Eficiencia” (formado por 5. Eduación Superior y Formación, 6. Eficiencia del mercado de bienes, 7. Eficiencia del mercado laboral, 8. Desarrollo del mercado financiero, 9. Disposición tecnológica y 10. Tamaño de Mercado) e “Innovación y factores sofisticados” (formado por los pilares 11. Sofisticación de Negocios y 12. Innovación). Disculpa el rollo pero es importante. Cada uno de los pilares está formado a su vez por diversos indicadores relacionados, aquí, tienes el perfil completo de España con sus más de 110 indicadores (pág. 304). Sobre estos indicadores realizaré parte del análisis.

Como ya he dicho, no me gustan especialmente los rankings, aunque reconozco sus bondades para identificar fortalezas y debilidades y comprobar tendencias. Según esto, expongo primero los “highlights” del ranking general:

El ranking general está liderado por Suiza, seguida por Suecia, Singapur, EEUU y Alemania. Suecia ha subido 2 puestos lo que demuestra que algo deben estar haciendo bien, y el resto llevan varios años en los puestos top, lo que es síntoma de que algo competitivos deben ser también.

España está en el puesto 42, muy lejos de la cabeza y habiendo bajado 9 puestos desde el ranking anterior. Esta tendencia demuestra que España, sin ser muy competitiva, o bien no está mejorando en competitividad global, y si lo hace, lo está haciendo a menor ritmo que otros países. A mi juicio y con las habituales reservas, ambas situaciones no son positivas y muestran que algo no marcha bien.

España ha sido adelantada en 2010 por países como Chipre, Tailandia Bahrein, República Checa, Estonia u Omán, lo que demuestra que algo deben estar haciendo bien. Si bien no son grandes potencias económicas, están avanzando más rápidamente que España.

España está por detrás de prácticamente todas las grandes economías mundiales salvo Portugal (puesto 46), Italia (puesto 48), Brasil (puesto 58), Turquía (puesto 61), Rusia (puesto 63), México (puesto 66) o Grecia (puesto 83). Que España esté en este ranking prácticamente detrás de todos los países de la UE y solo por delante de Italia y de algunos emergentes, tampoco debe ser motivos de felicitarse. Máxime cuando los socios/competidores habituales de España: Alemania (puesto 5), Reino Unido (puesto 12), Francia (puesto 15) u Holanda (puesto 8º) además de estar bien por encima de España, se mantienen en competitividad global o incluso suben puestos. Es importante reseñar además que España baja de puestos mientras que Portugal o Italia, por señalar a los que supera, se mantienen.

Subrayando que este ranking (como todos) hay que estudiarlo con cautela, da pistas de que España podría estar ante una deficiente situación de competitividad global en relación a sus países competidores.

Visto el ranking general, paso a buscar estas pistas en los indicadores (pag. 304), que es donde de verdad se pueden identificar deficiencias y fortalezas específicas. Como son más de 110 indicadores, reseñaré solo aquellos en los que la puntuación de España es manifiestamente positiva (aparece entre los 20 primeros países) y notablemente negativa (a partir del puesto 100, que ya es). Pongo entre paréntesis el puesto obtenido sobre el total de 139 países analizados.

Fortalezas de España:

Excelentes infraestructuras. Puesto 14 en este pilar, con estupendas puntuaciones en “Calidad de las carreteras” (20), “Calidad de la red ferroviaria” (13), “Calidad de la red portuaria” (18) y “Disponibilidad de destinos aéreos” (puesto 8 mundial).

Muy buena Sanidad y Educación Primaria. Con puntuaciones máximas en “Impacto de la malaria en los negocios” (1), “Incidencia de la malaria” (1), “Mortalidad infantil” (17), “Esperanza de vida” (9) y “Tasa de escolaridad infantil (4).

Generoso Tamaño de Mercado. Con una puntuación general de 13 y con puntuaciones notables tanto en “Tamaño de mercado doméstico” (12), “Tamaño de mercado internacional” (19).

Debilidades.

Instituciones. Aunque la posición global del pilar Instituciones no es muy malo (53), sí lo es la de algunos indicadores como “Exceso de Gasto Público” (101), “Carga de regulación gubernamental” (110) y “Coste del terrorismo para los negocios” (117).

Eficiencia del Mercado de Bienes. Como antes, aunque la posición de este pilar no es muy negativa (puesto 62), puntuaciones muy bajas en “Extensión y efectos de los impuestos” (puesto 112), “Impuestos Totales” (112) y “Tiempo requerido para comenzar un negocio” (117 de 139), señalan una evidente debilidad.

Eficiencia del Mercado Laboral. Un puesto 115 sobre 139 de este pilar muestra que estamos ante una clara deficiencia, máxime cuando hablamos de puestos relativos, dicho de otro modo “114 países cuentan con mercados de trabajo más eficientes que el español”; demasiados países se me antojan para querer ser competitivos en un entorno global. Los puestos obtenidos en “Flexibilidad en la determinación de salarios” (124), “Rigidez en el empleo” (119), “Contratación y extinción de relaciones laborales” (137!!!!!!) o “Pagos y productividad” (109) señalan que hay claramente muuuuuucho margen de mejora en estos asuntos.

Sin ánimo de aburrirte, dicho está que los rankings hay que estudiarlos con cautela, pero dan pistas; y si España obtiene esas puntuaciones tan altas en Infraestructuras y Salud, debe ser que algo se debe estar haciendo bien en esas áreas, y unas puntuaciones tan bajas en los mercados de bienes y trabajo, sin duda, muestran que algo no funciona del todo bien y que es ahí donde deberían incidir las futuras reformas y mejoras.

Este ranking de competitividad global no es la Biblia, pero más allá de ver el puesto general de España, que es importante, el análisis de los indicadores lo es mucho más, ya que sin duda muestra, en este entorno global, donde se está fallando. No olvides amigo Jorge, que son puntuaciones relativas, y no quiere decir que en las áreas que sacamos malas puntuaciones lo estemos haciendo mal, sino que muchos otros lo están haciendo mejor. Según releo esto creo que alcanzar un puesto de 137 sobre 139 países analizados no tiene mucha interpretación acerca de donde hay que mejorar desde ya…

Con esto no quiero decir que el mercado laboral tenga la culpa de todos los males nacionales, pero desde luego ahí algo no se está haciendo bien en España. Y dígase lo mismo respecto a los impuestos totales existentes o el tiempo necesario para montar un negocio. Pensaba seguir el post y acabar con algo positivo pero visto lo visto… ¿te saco el Doing Business 2011 (pag. 51) o lo dejo para otro día? 🙂

Un abrazo.

Emilio

Anuncios

EERRs e Infraestructuras en España, ¿heroínas o diablesas?

Amigo Jorge,

Empiezo este post subrayando que no es mi intención el juzgar decisiones políticas tomadas hace ya, ni mucho menos el posicionarme a favor o en contra de los motivos que en su día discernieron los líderes nacionales en temas tan importantes, tanto por presupuesto comprometido, como por duración, como los que dan nombre a este post: las Energías Renovables y las Infraestructuras.

A la luz de los acontecimientos recientes acaecidos en nuestro país (tasa de desempleo por encima del 20%, déficit público por encima del 10%, aumento del riesgo país, desconfianza en la economía nacional, amenaza de intervención o rescate, etc), son muchas las voces que han criticado, no sin algo de razón, la política llevada a cabo en los últimos años  en temas tan importantes como las EERRs y las Infraestructuras.

Reflexiones tan duras como legítimas del tipo: “No es normal que con un 20% de paro tengamos la mayor red de alta velocidad de Europa” o “¿cómo es posible que la 9ª economía del mundo, (y descendiendo posiciones) sea el 3er país con más kms. de alta velocidad del mundo?” u otras como “Si vamos a subvencionar con nuestros impuestos una energía más limpia pero mucho más ineficiente y cara que nos pregunten si realmente la queremos (ante la reciente subida de la luz)”, se han escuchado con mucha más frecuencia que antes en los comienzos de este 2011.

Bien, no les falta razón a estos argumentos, aunque como siempre digo, “lo que no son cuentas, son cuentos”, y ahí van algunos datos a tener en mente acerca de los resultados de esta política hacia las EERRs y de la construcción de infraestructuras en España.

Sobre las EERRs:

España, 1er país europeo y 2º en el mundo en potencia solar termoeléctrica instalada.

– España, 2º país europeo y 4º en el mundo en energía eólica.

– España, 2º país europeo y mundial en energía fotovoltaica.

– España, 3er país europeo en energía minihidráulica.

Iberdrola, líder mundial en energía eólica por capacidad instalada. Además, de los 8 líderes mundiales en energía eólica 3 son españoles (Iberdrola, Acciona y Endesa).

Abengoa, líder europeo en biocombustibles.

Gamesa, líder mundial del sector industrial de EERRs y 2ª en producción de aerogeneradores.

O sobre las infraestructuras:

España, 1º en el ranking de kms. de Alta Velocidad ferroviaria en Europa, y 3º del mundo.

ACS, líder mundial en concesión de infraestructuras.

– En el Top 10 mundial de concesión de infraestructuras, 7 son españolas!! A ACS, le siguen Globalvía (FCC+Cajamadrid), Abertis, Ferrovial, OHL, Acciona y Sacyr.

Ferrovial, líder mundial en gestión de infraestructuras de transporte.

– En este mismo ránking, de las 11 primeras, 6 son españolas, incluyendo al líder Ferrovial: ACS, Abertis, OHL, Globalvía y Sacyr.

Y no sigo dando datos ni nombres ni casos de éxito para no aburrirte (AVE a la Meca, Canal de Panamá), especialmente en ingenierías y otros sectores anexos a las infraestructuras en los que debería también nombrar a Acerinox, Isolux Corsam o a Técnicas Reunidas.

Solo una reflexión al  respecto: cuando se están alcanzando estos datos a nivel internacional, hablar de gran éxito español no es ni mucho menos exagerado, ya que los números creo que hablan por sí solos. Las compañías españolas en estos sectores no es que estén muy internacionalizadas, sino que son líderes mundiales, y por tanto, ejemplo de know how español por el mundo, además de crear innumerables empleos y riqueza en nuestro país y en el resto del planeta.

¿ha merecido la pena todo el esfuerzo fiscal realizado en ayudas a las EERRs y en construcción de infraestructuras que han tenido como consecuencia estos éxitos? ¿ha sido rentable semejante inversión? ¿o ha sido un gasto ineficaz? no lo sé, ni es mi objetivo argumentarlo, solo digo que antes de caer en la crítica fácil, ahora que la economía española no lo esté haciendo bien, pensemos un poco en estas cifras, reflexionemos sobre lo mucho y muy bueno que nuestras compañías han conseguido en estos sectores, y sobre todo, en lo que conseguirán, ya lo verás! 😛

Un abrazo.

Emilio

PD. Fotografía cortesía de Guillermojm.

Unas reflexiones sobre la economía digital

Amigo Jorge,

La semana pasada tuve una conversación con un emprendedor, de cierta experiencia y relevancia, del ámbito de las TICs para más inri, acerca de la economía digital y de sus consecuencias sobre la forma de hacer negocios. Su reflexión, grosso modo, venía a señalar que la economía digital había que valorarla en su justa medida, que no era más que una moda, que la economía digital era algo abstracto  y que no se debería prestar demasiado atención a toda esta “nueva industria” ya que, atendiendo a los números, es más imagen que negocio y que en definitiva, poner demasiado atención en esto es una “pérdida de tiempo”.

Aunque discrepaba profundamente de sus comentarios, y se lo rebatí con gusto “evangelizándole” acerca del tema, el asunto me hizo pensar y me animó a escribir este post. El primer reto que su opinión me suscitó fue el poder ofrecer una definición clara sobre lo que es la denominada economía digital para el completamente profano en la materia; al igual que con conceptos abstractos como la “democracia” o la “religión”, lo mismo me pasó con este término, todos sabemos lo que es, pero tarea distinta y ardua es explicarlo de forma inequívoca y evidente. Por ello, rastreando un poco en la red, gracias a (quién si no?:-P) la Asociación Española de la Economía Digital, adigital, encontré una definición de mi gusto sobre lo que es la economía digital:

“Internet, la Web 2.0, las redes sociales y las nuevas tecnologías están produciendo una verdadera revolución social y económica que afecta a la estrategia de las empresas y a su relación con clientes, empleados, equipos y proveedores. Esto es lo que se denomina la Economía Digital.”

Resuelto el tema de la definición, por supuesto siempre opinable y ampliable, el siguiente reto está en demostrar que la economía digital no es una moda, que ha venido para quedarse, que la forma de hacer negocios y de relacionarse entre empresas, clientes, empleados y proveedores ha cambiado para siempre y que, integradas hasta el tuétano de nuestra existencia las NNTTs, internet y las redes sociales, ya nada será igual.

Aunque de letras, me gusta argumentar mis puntos con datos, ya que como decía un antiguo jefe mío, “lo que no son cuentas, son cuentos”, y los números no pueden ser más demoledores, a mi favor, claro está. Sin ánimo de ser exhaustivo, te aporto algunos datos (por cortesía de Red.es) y que se refieren solo al caso de España:

En España hemos pasado de 24 a 27 millones de internautas en 2010, más de un 11%.

El subsector de contenidos digitales ha aumentado un 33% su facturación en 2009 hasta los 8.000 millones de €.

El comercio electrónico generó en 2009 un volumen de 7.760 mill. €, un ascenso del 15,9%.

Y no sigo por no aburrirte, ¿crecimientos anuales por encima del 10% en plena crisis económica en España son propias de una “flor de un día”? Por no hablar de cómo está afectando la economía digital a la economía real haciendo la vida más fácil al usuario, desintermediando la cadena de valor, optimizando precios, ayudando a realizar comparaciones al instante, brindando información inmediata, facilitando los intercambios de contenidos y opiniones, haciendo desaparecer conceptos como espacio y tiempo, y ofreciendo productos novedosos para todos los gustos, entre 20 mejoras más que se me siguen ocurriendo cuando escribo estas líneas. ¿es la publicidad online una moda pasajera? ¿o el estar conectado de forma permanente gracias a los smartphones? ¿y la venta de entradas online? ¿y el libro electrónico o los tablets? ¿es que acaso existe alguna tv que no sea digital? ¿y wikipedia, que hizo prácticamente desaparecer a la legendaria Enciclopedia Británica? ¿es necesario nombrar lo que ha provocado wikileaks?

Pocas empresas se han resistido más a los avances digitales que las productoras de contenidos “en papel” pues bien, el grupo Prisa acaba de anunciar que en 5 años el 20% de sus ingresos provengan de operaciones digitales. Si hasta el Grupo Prisa se encomienda y adapta a los negocios digitales, pues habrá que tenerlo en cuenta, no?

Un abrazo.

Emilio

PD. Foto cortesía de latddotcom en flickr

Receta para una pyme de éxito

Amigo Jorge,

Hexálogo de la empresa de éxitoAcabo de leer la nueva publicación de la Fundación MadrI+D, con la colaboración de muchas otras instituciones, acerca de las Nuevas Empresas de Base Tecnológica “NEBTs 2010”. Documento muy interesante, máxime por la radiografía que hace de las pymes innovadoras que existen en Madrid, y sus características.

Siempre me pregunté si había estudios acerca de las empresas de éxito, y las características comunes que éstas tenían. Al igual que universidades, centros de investigación o escuelas de negocio de medio mundo han estudiado cómo se fabrica a un líder, las cualidades del buen directivo o la receta perfecta para fabricar a un campeón del mundo de tenis, ¿cuáles son las características propias de las pymes prósperas? Pues bien, en el “NEBTs 2010” se hacen eco de tres estudios realizados sobre este asunto: Birch (1979), Yeh-Yun Lin (1998) y Feindt et al (2002) y enumeran las cualidades propias de toda empresa de éxito:

  • Gestor propietario con un buen conocimiento del mercado y la industria.
  • Contacto cercano con clientes y un fuerte compromiso con la calidad de productos y servicios.
  • Innovación y flexibilidad en marketing en innovación.
  • Enfocadas hacia los beneficios, no hacia las ventas, con buenos sistemas de control de costes.
  • Especial atención a buenas relaciones con los empleados y la implantación de sistemas de retribución variable.
  • Operan en un mercado en crecimiento.

¿parecen fáciles de cumplir, verdad? Al fin y al cabo, son solo 6 características y bien pensadas, casi son de perogrullo. Pero dadas las estadísticas acerca de la elevada mortandas de las pymes, especialmente durante sus primeros años de existencia, se demuestra que no es tan fácil ser un emprendedor de éxito. ¿no crees que estas seis características serían un buen “hexálogo” del emprendedor? ¿hemos dado desde luego con la receta mágica del emprendedor de éxito? Sin ánimo de recordar Arguiñano, la receta desde luego me ha encantado.

Un abrazo.

PD. VaniOs SL es una de las empresas objeto del estudio! 😉

Foto cortesía de cesarmelendezolalla.

“Ni miedo, ni pereza, ni vergüenza”

Amigo Jorge,

Comienzo este post así ya que fue uno de los múltiples y valiosos consejos, quizás el mejor, que nos regaló el pasado martes en  una jornada de Top Entrepreneurs, Juan José Azcárate, Consejero Delegado de CCC o fundador de Contrapunto, entre varias empresas.

Si le dedico un post es porque su charla fue realmente ilusionante y motivadora. Quizás por lo inesperado… Acostumbrado a escuchar experiencias más “empresariales” y de “trayectoria” en estos foros, estas alegorías optimistas, positivas y retadoras (“casi todo depende de ti, no culpes a nadie” no cesó de comentar) son un auténtico soplo de aire fresco en estos tiempos de zozobra económica, y de seudo depresión colectiva en el que estamos inmersos.

Te adjunto su presentación que te recomiendo leer con detenimiento y aprehenderla. Madrid Emprende, Agencia de Desarrollo Económico del Ayuntamiento de Madrid, es la organizadora de estos foros y quienes han hecho un buen resumen en su facebook.

Además de su valía como “coach”, alguien que dirige una compañía líder en su sector, con más de 35.000 alumnos procedentes de casi 50 países, sin duda es un magnífico empresario e innovador director de equipos. Nos brinda estos consejos empresariales, todos cargados de sentido común y que, sin duda, todo emprendedor agradecería grabárselos  a fuego antes de lanzarse:

– Elige socios “locomotora”, no “vagones”.

– Pocos gastos fijos.

– Aprovecha el outsourcing.

– No te fíes del Business Plan.

– “Si no vende, no sirve.”

– “Soluciones No Problemas.”

– Aprende, informáte y conoce gente, cuanta más gente mejor, y cuanto más diferente a ti, aún mejor.

Me sirvió la charla, la verdad, espero que a ti también.

Un abrazo.

Emilio

¿por qué twitter, facebook o google NO son europeos?

Amigo Jorge,

El otro día en su ponencia, tal y como te comenté en www.innover.es, Ignacio Pérez Dolset, comentaba que lo que más le preocupaba en el futuro era que ni “Twitter, facebook o google fueron creados en Europa”. Unos días más tarde, el prestigioso semanario “The Economist” parece que nos leyó el pensamiento y publicó este artículo, de obligatoria lectura a mi entender: “Europe´s tech entrepreneurs”.

Todo el artículo es del máximo interés, si bien en este post me voy a limitar a exponer la media-docena de razones que, según “The Economist” justificarían por qué, habiendo en Europa tantísimo talento y buenas ideas, no surgen líderes globales en la era de internet, salvo alguna honrosa excepción tipo Spotify, Playfish o Skype. Expongo las mismas para ver qué razones serían de fácil solución y cuáles no.

1.- “En EEUU un fracaso inicial no es más que una etiqueta de honor en la carrera del empresario de éxito; en Europa puede significar una muerte profesional. De hecho en algunos países europeos la ley incluso prohibe a emprendedores que en alguna ocasión quebraran su compañía volver a dirigir una empresa.” Esta razón, más filosófica que medible, sin duda influye. Por ello es difícil de cambiar….

2.- “Europa está más fragmentada. En Silicon Valley una reunión está a un viaje en coche, en Europa es muy probable el tener que coger un avión”. A este motivo, mucho más evidente, le añadiría que EEUU es realmente un solo mercado, además enorme y con un solo idioma; esto es una indudable ventaja.

3.- “Tediosa tramitación administrativa europea y (…) dificultad para facilitar permisos de trabajo a empleados no-europeos. Como contraste, la mayoría de Start-ups en Silicon Valley son dirigidas por inmigrates, principalmente chinos e indios, pero también europeos”. De cajón, si no dejamos que los emprendedores tecnológicos tengan un visado en Europa, ¿cómo van a crear una start-up exitosa aquí?. El artículo hablar de Martín Varsavsky, pero a bote pronto se me ocurren más emprendedores no-europeos de éxito en España como Joshua Novick.

4.- “La existencia de pocas start-ups europeas de éxito dejan a Europa con un Capital Riesgo poco desarrollado y, sobre todo, sin la excelencia que viene con el dinero”. Es evidente que los mejores profesionales van a donde está el negocio, y si éste está en EEUU…

5.-“Los consumidores europeos no son de gran ayuda. Son mucho menos propensos a las NNTTs que los americanos”. Otro cambio relacionado con el tipo de consumidor europeo, que al ser variado y heterogéneo, tardará años en ser más propenso al uso de las novedades tecnológicas.

6.- “Los negocios tecnológicos europeos empezaron su desarrollo años más tarde que en EEUU, más concretamente a finales de los 90″. Esta teórica ventaja americana, con la rapidez que cambia la tecnología actualmente, tenderá a diluirse.

En fin Jorge, como puedes ver, hay de todo. Aunque algunos motivos son estructurales de Europa y, por tanto, muy difícil de cambiar en un c/p (aversión europea al fracaso, poco entusiasmo ante las NNTTs, varios mercados en distintos idiomas…), nada hace pensar que se puede mejorar mucho en otros campos (burocracia, desarrollo de capital riesgo). Mi opinión, tan pronto haya algunos casos más de éxito europeos, el Capital Riesgo fluirá hacia Europa y con ello los mejores profesionales y emprendedores. No olvidemos que hay mucho emprendedor Europeo de éxito en Silicon Valley que está deseando de que surja el ecosistema adecuado en Europa para volver; es más, si éste existiera, ¡nunca se habría marchado!

Un abrazo.

Emilio

PD. Foto cortesía de luc legay.

El éxito de España dependerá del éxito del “español”

Amigo Jorge,

Siempre he pensado lo que escribo en el título del post, pero aunque parezca de perogrullo no me refiero al éxito del “ciudadano” español, sino al éxito de la “lengua española”, refiriéndome al “español” como la lengua castellana. Ayer, por esto asistí a la Jornada “El idioma español como factor de atracción de talento” organizadas por Invest in Spain en la Fundación Telefónica.

Pues bien, tras escuchar en esta Jornada a algunos de los máximos expertos nacionales en la materia, no puedo más que confirmar mis sospechas y apostar por el título del post ¿por qué? Lo resumo en 2 puntos más o menos claros:

El español ya es lengua global. Sin duda, junto con el francés y el inglés, el español es una de las 3 lenguas globales  que existen. A ellos ha contribuido notablemente tanto la internacionalización de la empresa española, el auge de las multilatinas y los flujos migratorios.

El español ante un universo de oportunidades. El español es el 2º idioma más estudiado del mundo tras el inglés; el potencial del español en internet es enorme, hay “sólo” 140 millones de hispanohablantes conectados y “sólo” el 4% de las webs están en español; es la 2ª lengua más hablada y en tendencia creciente tanto en la mayor potencia económica mundial actual (EEUU), como en una emergente (Brasil)…

También la lengua española  se enfrenta a importantes amenazas, como que definitivamente ha perdido el tren de convertirse en lengua científica, los años de retraso en promoción respecto a otras lenguas o que su imagen exterior queda diluida a nivel “oficial” en la UE por los compromisos con otras lenguas cooficiales.

En cualquier caso, es innegable que los atractivos de España, que son muchos, se ven fortalecidos gracias a la lengua española. ¿o es que hay tantos Erasmus en Salamanca solo por la belleza de sus catedrales? ¿o son tantos los estudiantes americanos que eligen Madrid para ver en directo a Cristiano y Kaká? ¿o esa mano de obra inmigrante desde Ecuador o Colombia solo se debe a la búsqueda de un mejor empleo? El español está detrás de todo esto. No sé si realmente la lengua española genera el 15,6% del PIB español, cantidad excepcional, según dice un estudio de la Fundación Telefónica, pero sí tengo la certeza de que de aquí a 20-30 años el éxito de España dependerá del éxito del “español”.

Un abrazo.

Emilio

Foto cortesía de Adal-Honduras.

¿el fin justifica los medios?

Amigo Jorge,

Aunque este no es un blog político, ni es su fin, los hechos a los que asistí ayer, me han dejado todo el día pensando y no he podido evitar escribir este post, alejado de todo interpretación política, que conste. Aunque creo que hoy los hechos son de sobra conocidos, esta es mi versión: ayer estuve en la UAM, no solo porque siempre me es muy agradable volver a la Universidad en la cual estudié, sino porque en esta ocasión, se celebraban unas jornadas que a priori serían de gran interés; se trataban de unas Jornadas de Cooperación Tecnológica entre España e Israel sobre Energías Renovables organizadas por el Parque Científicio de Madrid. En las mismas, representantes de ambos países, auténticas potencias mundiales en el sector, y tras las habituales intervenciones de cargos institucionales, iban a hablar de los últimos avances, los nuevos métodos de gestión, la financiación de proyectos, buenas prácticas, capital riesgo en el sector, España como destino de inversiones israelíes y demás temás de interés. 

Antes de empezar el acto un grupo de manifestantes pro-palestinos, en la creencia de la presencia del Embajador de Israel en España, irrumpieron en el lugar previsto inicialmente para la celebración de las jornada provocando por consiguiente, el cambio de ubicación de las mismas. Enterados los manifestantes de dicho cambio y a pesar de la ausencia finalmente de cualquier cargo político israelí, se acercaron al nuevo edificio, entraron en la sala prevista para las Jornadas entre gritos, cánticos, abucheos y pitos, ocuparon la misma, y provocaron por tanto, la suspensión del mismo. 

Aún ya habiendo conseguido la paralización de las jornadas, los ponentes israelíes tuvieron que salir del edificio escoltados por la policía ante la exaltación de los manifestantes que incluso llegaron a zarandear al coche que llevaba a estos representantes fuera de la universidad.

No me siento capacitado para juzgar, si quierea opinas, sobre los hechos ocurridos en aguas internacionales y que provocaron dicha manifestación, ni es mi objetivo. En cualquier caso, no es difícil no sentir simpatías por la causa palestina,  incompresión por la actitud de Israel, y cierto estupor por el ataque desproporcionado del ejército.

Dicho esto, me surgen las siguientes reflexiones respecto al boicot al acto del PCM: ¿siendo en última instancia los soldados del ejército de Israel que abrieron fuego los culpables reales de dichas muertes, es justo que se amedrente a estos ponentes, meros investigadores y empresarios por el único hecho de ser israelíes? ¿es un boicot a todo lo israelí, aunque perjudique a empresas e instituciones españolas, la respuesta correcta? ¿siendo el fin criticar a Israel por “las muertes provocadas”, es ampliable dicha crítica a todo lo que venga de Israel? Estas Jornadas habrían sido de un gran interés para los asistentes: investigadores, emprendedores y estudiantes en su mayoría y españoles todos, quienes al final, quedaron privados del conocimiento que habrían obtenido de esos empresarios de EERRs israelíes.  ¿quién ha ganado con esto? ¿ha valido para algo?

Sinceramente, ver las caras de los organizadores de estas Jornadas, a partes iguales mezcla de rabia, impotencia y resignación, me han hecho pensar al final para qué ha valido esto y si el fin justifica los medios. ¿Pero vale la pena el fin?

Espero no escribir muchos más post como éste, pero un día como hoy no me salía otra cosa.

Un abrazo.

Emilio